Terve menoa journalistien lähdesuojalle

[Epäluottamuskeiju]

Terve menoa journalistien lähdesuojalle, asianajajien ja lääkärien
vaitiolo"suojalle" ja TERVETULOA totaalinen poliisivaltio!!


Erityinen kotietsintä on kyseessä, jos etsinnän kohteessa voidaan olettaa
sijaitsevan salassapidettävää tietoa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi
lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen
tilat ja toimittajien asunnot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317831646_uu.shtml
--
....................../Ž¯/)
...................,/¯../
................../..../
............/Ž¯/'...'/Ž¯¯`.ž
........./'/.../..../......./š¯\
.......('(...Ž...Ž.... ¯~/'...')
........\.................'.../
.........''...\.......... _..Ž
...........\..............(
.............\.............\....

[Lume Laipio]

"Epäluottamuskeiju" kirjoitti
viestissä:erJqu.2731$***@uutiset.elisa.fi...

Terve menoa journalistien lähdesuojalle, asianajajien ja lääkärien
vaitiolo"suojalle" ja TERVETULOA totaalinen poliisivaltio!!


Erityinen kotietsintä on kyseessä, jos etsinnän kohteessa voidaan olettaa
sijaitsevan salassapidettävää tietoa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi
lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen
tilat ja toimittajien asunnot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317831646_uu.shtml

---

Älyttömyyksiin mennyttä yksilönsuojaa onkin hyvä jostakin
päästä alkaa vähitellen purkaa. Oikeaa, yksilön kannalta
" tavoiteltavaa yksilönsuojaa" on lopulta -laajemmin asiaa arvioiden-
se, että vakavat rikokset saadaan selvitettyä.

[Antti Tolamo]

Post by Lume Laipio
"Epäluottamuskeiju" kirjoitti
Terve menoa journalistien lähdesuojalle, asianajajien ja lääkärien
vaitiolo"suojalle" ja TERVETULOA totaalinen poliisivaltio!!
Erityinen kotietsintä on kyseessä, jos etsinnän kohteessa voidaan olettaa
sijaitsevan salassapidettävää tietoa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi
lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen
tilat ja toimittajien asunnot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317831646_uu.shtml
---
Älyttömyyksiin mennyttä yksilönsuojaa onkin hyvä jostakin
päästä alkaa vähitellen purkaa. Oikeaa, yksilön kannalta
" tavoiteltavaa yksilönsuojaa" on lopulta -laajemmin asiaa arvioiden-
se, että vakavat rikokset saadaan selvitettyä.

Ehkä asianajaja toimistojen kohdalla ymmärrän kun niillä on jokseenkin
mielenkiintoisia tapauksia. Lakimiehet joskus kätkevät rikollisten
asiakkaiden rahaa Suomessa sekä ulkomailla käyttäen hyväksi
luottamuksellista asiakas lakimies-suhdetta.

Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia. Yleensähän ne julkaisevat tietonsa ja luottamuksellisuutta
tarvitaan sen lähteen, ei teon tai tapahtuman, salaamiseen. Ainoa missä
keksin että toimittajilla on sellaista tietoa mikä täyttää tuon mainitun
erityisen tarpeen on juuri sellaisissa tapauksissa kuin Guardianin
Snowden jutut.

Tuossa muuten annetaan nyt muuten myös viranomaisille valtuudet toimia
kuten kävi Yhdysvalloissa:

http://www.reuters.com/article/2013/11/07/us-usa-newmexico-lawsuit-idUSBRE9A603N20131107

'Vakava rikos' kun voi olla myös huumerikos ja niiden kohdalla noita
aineita piilotellaan tiettyihin osiin kehoa.

T:
Antti

[Opaskoira]

Post by Antti Tolamo
Ehkä asianajaja toimistojen kohdalla

Lappeenko rannassa...

Post by Antti Tolamo
ymmärrän kun niillä on
jokseenkin mielenkiintoisia tapauksia. Lakimiehet joskus kätkevät
rikollisten asiakkaiden rahaa Suomessa sekä ulkomailla käyttäen
hyväksi luottamuksellista asiakas lakimies-suhdetta.
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia. Yleensähän ne julkaisevat tietonsa ja
luottamuksellisuutta tarvitaan sen lähteen, ei teon tai tapahtuman,
salaamiseen. Ainoa missä keksin että toimittajilla on sellaista
tietoa mikä täyttää tuon mainitun erityisen tarpeen on juuri
sellaisissa tapauksissa kuin Guardianin Snowden jutut.
Tuossa muuten annetaan nyt muuten myös viranomaisille valtuudet

http://www.reuters.com/article/2013/11/07/us-usa-newmexico-lawsuit-idUSBRE9A603N20131107

Post by Antti Tolamo
'Vakava rikos' kun voi olla myös huumerikos ja niiden kohdalla noita
aineita piilotellaan tiettyihin osiin kehoa.

Antti!!! Ryhdistäydy!!!!!!!!!!!!

[Antti Tolamo]

Post by Opaskoira

Post by Antti Tolamo
Ehkä asianajaja toimistojen kohdalla

Lappeenko rannassa...

Post by Antti Tolamo
ymmärrän kun niillä on
jokseenkin mielenkiintoisia tapauksia. Lakimiehet joskus kätkevät
rikollisten asiakkaiden rahaa Suomessa sekä ulkomailla käyttäen
hyväksi luottamuksellista asiakas lakimies-suhdetta.
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia. Yleensähän ne julkaisevat tietonsa ja
luottamuksellisuutta tarvitaan sen lähteen, ei teon tai tapahtuman,
salaamiseen. Ainoa missä keksin että toimittajilla on sellaista
tietoa mikä täyttää tuon mainitun erityisen tarpeen on juuri
sellaisissa tapauksissa kuin Guardianin Snowden jutut.
Tuossa muuten annetaan nyt muuten myös viranomaisille valtuudet

http://www.reuters.com/article/2013/11/07/us-usa-newmexico-lawsuit-idUSBRE9A603N20131107

Post by Antti Tolamo
'Vakava rikos' kun voi olla myös huumerikos ja niiden kohdalla noita
aineita piilotellaan tiettyihin osiin kehoa.

Antti!!! Ryhdistäydy!!!!!!!!!!!!

Ryhdistäydy itse. Annoin esimerkin tosielämästä. Jos ei pää kestä niin
sitä varten on lääkkeitä ja hoitoja. :)

T:
Antti

[Opaskoira]

Post by Antti Tolamo

Post by Opaskoira

Post by Antti Tolamo
Ehkä asianajaja toimistojen kohdalla

Lappeenko rannassa...

Post by Antti Tolamo
ymmärrän kun niillä on
jokseenkin mielenkiintoisia tapauksia. Lakimiehet joskus kätkevät
rikollisten asiakkaiden rahaa Suomessa sekä ulkomailla käyttäen
hyväksi luottamuksellista asiakas lakimies-suhdetta.
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule
mieleen mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta
tai peitellä rikollisia. Yleensähän ne julkaisevat tietonsa ja
luottamuksellisuutta tarvitaan sen lähteen, ei teon tai
tapahtuman, salaamiseen. Ainoa missä keksin että toimittajilla on
sellaista tietoa mikä täyttää tuon mainitun erityisen tarpeen on
juuri sellaisissa tapauksissa kuin Guardianin Snowden jutut.
Tuossa muuten annetaan nyt muuten myös viranomaisille valtuudet

http://www.reuters.com/article/2013/11/07/us-usa-newmexico-lawsuit-idUSBRE9A603N20131107

Post by Antti Tolamo

Post by Opaskoira

Post by Antti Tolamo
'Vakava rikos' kun voi olla myös huumerikos ja niiden kohdalla
noita aineita piilotellaan tiettyihin osiin kehoa.

Antti!!! Ryhdistäydy!!!!!!!!!!!!

Ryhdistäydy itse. Annoin esimerkin tosielämästä. Jos ei pää kestä
niin sitä varten on lääkkeitä ja hoitoja. :)

Äläs ala jätkä kuules mulle vittuileen, juu!!! :-)

[Jukka K. Korpela]

Heti ei tule mieleen mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään
rikostutkimusta tai peitellä rikollisia.

”Lehdistö” (suom. lehtimies) voi, kuten kuka tahansa ihminen, vaarantaa
rikostutkimuksen tai peitellä rikollista sillä, että ei rikosta
tutkittaessa kerro kaikkea tietämäänsä.

Lehdistön lähdesuojaa (siis oikeutta salata poliisilta ja
tuomioistuimelta totuus rikoksia tutkittaessa) perustellaan yleensä
sillä, että näin lehdistö voi paremmin saada tietoja yhteiskunnan ja
erityisesti valtion epäkohdista, koska virkamiehet voivat niitä
paljastaa joutumatta henkilökohtaisesti vaikeuksiin.

Tämän ajatusmallin logiikkaa ei koskaan ole perusteellisesti esitetty,
saati kritisoitu. Noin ensi hätään tulee ajattelevan ihmisen mieleen,
että jos ”lähdesuojaa” tarvitaan, niin eikö todellinen ongelma ole se,
että virkamies ei saa kertoa totuutta ilman pelkoa henkilökohtaisista
vaikeuksista.

”Lähdesuoja” siis parhaimmillaankin vain peittelee ja pehmentää
todellista ongelmaa.

Jatkot rajattu.

[Lume Laipio]

"Antti Tolamo" kirjoitti viestissä:


Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia.

----

Ei se nyt aivan poissuljettua ole:
Lehdille -varsinkin ns. "keltaiselle lehdistölle-" on kunnia-asia
olla asioista enemmän perillä kuin viranomaiset.
Olenkin lukenut vuosien varrella lehdistä juttuja, joissa haastatellaan
tuomiotaan vältteleviä rikollisia, paossa olevia vankikarkureita
jne.

[Opaskoira]

Post by Antti Tolamo
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia.
----

Ei se ole _ollenkaan_ poissuljettua!!!

Post by Antti Tolamo
Lehdille -varsinkin ns. "keltaiselle lehdistölle-" on kunnia-asia
olla asioista enemmän perillä kuin viranomaiset.

Usein ovatkin.

Post by Antti Tolamo
Olenkin lukenut vuosien varrella lehdistä juttuja, joissa
haastatellaan tuomiotaan vältteleviä rikollisia, paossa olevia
vankikarkureita jne.

:-))) noinkin on tapahtunut:-))) tunnen yhden hiipparin joka
haastatteli Pekka Paavolaa tämän Eurooppa-kiertueen
aikana... niin vanhaa asiaa ei viitsi alkaa
avaamaan... muistaa kuka muistaa, juu:-)))

[Asko Ikävalko]

Post by Opaskoira
niin vanhaa asiaa ei viitsi alkaa
avaamaan... muistaa kuka muistaa, juu:-)))

Ja meille jotka 80-luvulla vasta seurasimme korttelitason politiikkaa,
löytyy tuosta Pekka Paavolasta tarinaa Wikipediasta ja Spotifystä. :)

http://open.spotify.com/track/0eeu4Mx5e7qWcGyIXLTEWA

-Asko

[Opaskoira]

Post by Asko Ikävalko

Post by Opaskoira
niin vanhaa asiaa ei viitsi alkaa
avaamaan... muistaa kuka muistaa, juu:-)))

Ja meille jotka 80-luvulla vasta seurasimme korttelitason
politiikkaa, löytyy tuosta Pekka Paavolasta tarinaa Wikipediasta ja
Spotifystä. :)
http://open.spotify.com/track/0eeu4Mx5e7qWcGyIXLTEWA

Sellaast se elämä vaa on... ja sen kiertokulku:-)))

[Lume L.]

"Asko Ikävalko" kirjoitti viestissä:

meille jotka 80-luvulla vasta seurasimme korttelitason politiikkaa,
löytyy tuosta Pekka Paavolasta tarinaa Wikipediasta ja Spotifystä. :)

-----

Henkilöitynyt Suomen politiikan ajankuva
70-luvulta aina näihin päiviin.

[Antti Tolamo]

Post by Antti Tolamo
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia.
----
Lehdille -varsinkin ns. "keltaiselle lehdistölle-" on kunnia-asia
olla asioista enemmän perillä kuin viranomaiset.
Olenkin lukenut vuosien varrella lehdistä juttuja, joissa haastatellaan
tuomiotaan vältteleviä rikollisia, paossa olevia vankikarkureita
jne.

Sitten voidaan tehdä se rangaistavaksi toimittajalle ilman että
lähdesuojaan pitää kajota. Jos rikolliset tietävät että lähdesuoja ei
pidä niin kohta ne eivät edes sitäpaitsi kerro mitään jolloinka muutos
on ihan turha.

Lähdesuojaan kajoaminen ei ole se oikea tapa koska se toimii itseään
vastaan jos tuosta on kyse. Erityisesti jos tulkinta laajenee. Silloin
ei olisi Jäätteenmäen vuotoa tai emme tietäisi ehkä niinkää paljon
Kreikan takuista kun nyt tiedämme. Tärkeää tutkivaa journalismia ei
pitäisi uhrata muutaman vankilakundin takia minusta vain siksi että
ratkaistaan ongelmaa kokonaan väärin keinoin.

T:
Antti

[Lume L.]

Post by Antti Tolamo
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule mieleen
mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai peitellä
rikollisia.
----
Lehdille -varsinkin ns. "keltaiselle lehdistölle-" on kunnia-asia
olla asioista enemmän perillä kuin viranomaiset.
Olenkin lukenut vuosien varrella lehdistä juttuja, joissa haastatellaan
tuomiotaan vältteleviä rikollisia, paossa olevia vankikarkureita
jne.

Sitten voidaan tehdä se rangaistavaksi toimittajalle ilman että
lähdesuojaan pitää kajota.

-----

Mikäli lähdesuojaa aletaan murentamaan, se tapahtuu lain
voimalla, ja tietojen ( = lähdesuojan ) salaaminen tulee
tietenkin tuolloin rankaistavaksi teoksi.

[Opaskoira]

Post by Lume Laipio
"Antti Tolamo" kirjoitti

Post by Antti Tolamo
Mutta miksi skaalassa on mukana lehdistön tilat? Heti ei tule
mieleen mitenkä lehdistö voisi vaarantaa mitään rikostutkimusta tai
peitellä rikollisia.
----
Lehdille -varsinkin ns. "keltaiselle lehdistölle-" on kunnia-asia
olla asioista enemmän perillä kuin viranomaiset.
Olenkin lukenut vuosien varrella lehdistä juttuja, joissa
haastatellaan tuomiotaan vältteleviä rikollisia, paossa olevia
vankikarkureita jne.

Sitten voidaan tehdä se rangaistavaksi toimittajalle ilman että
lähdesuojaan pitää kajota.
-----
Mikäli lähdesuojaa aletaan murentamaan, se tapahtuu lain
voimalla, ja tietojen ( = lähdesuojan ) salaaminen tulee
tietenkin tuolloin rankaistavaksi teoksi.

Ohan totaki koklattu... Tor Högnes vaa ei kertonu... Örkki kerto ite!!!

[Asko Ikävalko]

Post by Epäluottamuskeiju
Terve menoa journalistien lähdesuojalle, asianajajien ja lääkärien
vaitiolo"suojalle"

Siinä artikkelissahan sanotaan: "Kotietsintä jaetaan uudessa laissa
kolmeen osaan"

Minä ymmärrän tuosta, että kotietsintä on jo tänäkin päivänä ollut
mahdollista asianajotoimistoihin ja lääkäreille, mutta nyt siihen
touhuun olisi tulossa selkeämmät pelisäännöt.

Vai mikä on nykytila tämän asian suhteen?

-Asko

[Antti J Ylikoski]

Post by Epäluottamuskeiju
Terve menoa journalistien lähdesuojalle, asianajajien ja lääkärien
vaitiolo"suojalle" ja TERVETULOA totaalinen poliisivaltio!!
Erityinen kotietsintä on kyseessä, jos etsinnän kohteessa voidaan olettaa
sijaitsevan salassapidettävää tietoa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi
lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen
tilat ja toimittajien asunnot.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317831646_uu.shtml

Katsokaa L sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä,
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Tässä:

16 §

Lähdesuoja ja oikeus anonyymiin ilmaisuun

Yleisön saataville toimitetun viestin laatijalla sekä julkaisijalla ja
ohjelmatoiminnan harjoittajalla on oikeus olla ilmaisematta, kuka on
antanut viestin sisältämät tiedot. Julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan
harjoittajalla on lisäksi oikeus olla ilmaisematta viestin laatijan
henkilöllisyyttä.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu oikeus on myös sillä, joka on saanut
mainituista seikoista tiedon ollessaan viestin laatijan taikka
julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan palveluksessa.

Velvollisuudesta ilmaista 1 momentissa tarkoitettu tieto esitutkinnassa
tai oikeudenkäynnissä säädetään erikseen.


Tuohon kyllä huomauttaisin, että viestin julkaisija saattaa
vapaaehtoisesti ilmaista poliisiviranomaiselle tai vastaavalle, näiden
pyytämät tiedot, siis kaikki tiedot eikä vain lähdettä, vaikka
hypoteettisesti hänellä olisikin jonkinlainen oikeus kieltäytyä
kyseisestä pyynnöstä, tai sitten ei.

Tämän olettaisi tapahtuvan, jos kyseessä on lakia ja juristeja arvostava
kansalainen.

(Ihan muuten vain: Äidin isä eli aikana, jolloin Suomessa ei ollut
ilmaista peruskoulua eikä huokeata korkeakoulu-yliopistolaitosta. Hän
piti tapanaan huomauttaa, että jos olisi ollut taloudelliset resurssit
opintoihin, niin hän olisi opiskellut juristiksi.)


Dr Antti Ylikoski