Discussion:
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
(too old to reply)
Epäluottamuskeiju
2013-11-28 12:16:11 UTC
Permalink
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
hevosen selässä.


Porvariston on tämän päivän uutisen perusteella ilmeisesti vieläkin vaikea
ymmärtää, että kun murhaa ampumalla ja näännyttää nälkään aseettomia
ihmisiä, sekä antautuneita sotilaita että siviilejä, niin silloin tekee
sotarikoksen, vaikka kuinka olisi entinen tsaarin kenraali ja
alankomaalaisen Mannerheimin suvun vesa.

Paleface on sikäli oikeassa, että jos Haagin tuomioistuin olisi ollut
toiminnassa jo 1920-luvulla, Mannerheim olisi ollut syytettynä ihan samoin
perustein kuin Slobodan Milosevic 2001.

Mannerheimia on turha glorifioida hänen myöhempien ansioidensa perusteella.

Vastahan ne historiantutkijat itse tuomitsivat Mannerheimin huonoksi
sotajohtajaksi joka haaskasi tuhansien suomalaisten sotilaiden hengen.
Varmaan seuraavaksi J. Niinistö hyökkää heitäkin vastaan?

Kannataa lukea historiaa kansalaissodasta ,että kuka teki mitäkin puolin ja
toisin . Loppuhuipennus voittajien toimesta oli järkyttävä . Kuka oli
vastuussa , sen voi itse kukin päätellä .

Jaa... Kiistämätön fakta on, että suomessa tapahtui kansanmurha
sisällissodan jälkeen. 2/3 kuolleista punaisista kuoli vankileireillä tai
teloitettiin sodan päättymisen jälkeen. Kyllä moista nykykielessä kutsutaan
kansanmurhaksi. Ja se, että Mannerheim oli tuolloin vaiutusvaltaisessa
asemassa tekee myös hänestä, kuten monesta muustakin tuolloin vaikuttaneesta
henkilöstä osasyyllisen. Tosiasia on, että suomessa ei ole todellisuudessa
juurikaan puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä.Vapaussota, kansalaissota
= sisällissotamuilutukset = polliitista terroria ja pahoinpitelyäkatoamiset
= poliittisin perustein tehty murhaVankileireillä nälkään ja tauteihin
kuolleet = etninen puhdistus/kansanmurhaVankileireillä telotetut =
viharikos, kostoksi murhaaminen.

Minusta on käsittämätöntä ettei Suomen oikeisto vieläkään pysty katsomaan
tosiasioita tosiasioina.

Sisällisodassa kuoli 30600 suomalaista - näistä oli 84 prosenttia punaisia.
Vain 20 prosenttia punaisten tappioista syntyi taistelutilanteissa tai heti
sen jälkeisissä teloituksissa. Loput oli sotarikosta.

Talvisodassa, jolloin suurvalta neuvostoliitto hyökkäsi lentokoneiden,
mahtavan tykistön ja panssarivoimien kanssa Suomeen - Suomalaisia kuoli
"vain" 25900. Taistelutoimethan kestivä jotakuinkin yhtäkauan. Joko siis
Neuvostoliitto oli "hellä" vihollinen tai Valkoinen Suomi oli erittäin
"raaka" omia kansalaisiaan kohtaan.

Sisällisodan jälkeen toimeenpannut teloitukset eivät perustuneet Suomen
silloisiin lakeihin ja lisäKsi punaisten leskiä ja punaorpoja kohdeltiin
pöyristyttävällä tavalla. Punaisten kaatuneet kaivatettiin ulos haudoistaan
ja teloitetut heitettiin joukkohautohin.

ns. sotatuomioistuimet olivat laittomia ja niiden jäsenetkin tiesivät sen.
Niissä jaettiin kostoa ei oikeutta.

Minustakin Mannerheim oli suurmies (hyvässä ja pahassa) mutta Suomen
nykyoikeisto haluaa aina tehdä hänestä jonkinlaista jumalolentoa suorastaan
omaa führeriään jonka nimeen vannotaan. Lisäksi tämä perustuu uskomuksiin
jotka eivät pidä paikkaansa. Suomen oikeisto ja jääkärit inhosivat
Mannerheimiä jo kaksikymmentäluvulla. Miten siinä niin kävi, että
Mannerheimistä tuli nykyoikeiston lempipappa?

Asiahan on totta Mannerheimin osalta ,olisi tänäpäivänä sotarikollinen
.Miettikääpä asiaa missä sai koulutuksensa minkälaisia asioita teki
sisällissodan aikaan ,oli mitä suuremmassa määrin rikollinen eikä edes
suomalainen .Olisi aika sevittää perinpohjin kytkökset ja pyyhkiä sankarin
myytti pois ja kaataa patsas.
--
....................../Ž¯/)
...................,/¯../
................../..../
............/Ž¯/'...'/Ž¯¯`.ž
........./'/.../..../......./š¯\
.......('(...Ž...Ž.... ¯~/'...')
........\.................'.../
.........''...\.......... _..Ž
...........\..............(
.............\.............\....
Lume L.
2013-11-28 12:30:42 UTC
Permalink
"Epäluottamuskeiju" kirjoitti
viestissä:luGlu.132$***@uutiset.elisa.fi...

Tosiasia on, että suomessa ei ole todellisuudessa
juurikaan puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä.Vapaussota, kansalaissota

----

Oikea nimi on punakapina, joka meidän tämän päivän suomalaisten
onneksi kukistettiin näyttävästi.
hau-hau
2013-11-28 13:39:50 UTC
Permalink
Post by Epäluottamuskeiju
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
hevosen selässä.
Mietintä on varsin helppo. Suomi on valtiona Nykysuomi suureksi osaksi
Mannerheimin ansiosta.
Post by Epäluottamuskeiju
Porvariston on tämän päivän uutisen perusteella ilmeisesti vieläkin vaikea
ymmärtää, että kun murhaa ampumalla ja näännyttää nälkään aseettomia
ihmisiä, sekä antautuneita sotilaita että siviilejä, niin silloin tekee
sotarikoksen, vaikka kuinka olisi entinen tsaarin kenraali ja
alankomaalaisen Mannerheimin suvun vesa.
Paleface on sikäli oikeassa, että jos Haagin tuomioistuin olisi ollut
toiminnassa jo 1920-luvulla, Mannerheim olisi ollut syytettynä ihan samoin
perustein kuin Slobodan Milosevic 2001.
Niinpä. Jos Milosevic olisi vapaaehtoisesti ottanut vastaan "vapaan
markkinatalouden" ja luopunut kommunismista, hän olisi lännen sankari
Mubarakin malliin. Sotarikoksia tekevät vain ideologiset vastustajat.
Post by Epäluottamuskeiju
Mannerheimia on turha glorifioida hänen myöhempien ansioidensa perusteella.
Vastahan ne historiantutkijat itse tuomitsivat Mannerheimin huonoksi
sotajohtajaksi joka haaskasi tuhansien suomalaisten sotilaiden hengen.
Varmaan seuraavaksi J. Niinistö hyökkää heitäkin vastaan?
Kahta mieltä ollaan. Jos kaikki joukot olisi keskitetty vastaanottamaan
vihollista Kannaksella, kaikki joukot olisi jyrätty. Nyt kuoli vain
tuhansia.
Post by Epäluottamuskeiju
Kannataa lukea historiaa kansalaissodasta ,että kuka teki mitäkin puolin ja
toisin . Loppuhuipennus voittajien toimesta oli järkyttävä . Kuka oli
vastuussa , sen voi itse kukin päätellä .
Kaikki sisällissodat ovat verisiä, kun niihin kerran lähdetään. Hyvin
menee, mutta menköön.
Post by Epäluottamuskeiju
Jaa... Kiistämätön fakta on, että suomessa tapahtui kansanmurha
sisällissodan jälkeen. 2/3 kuolleista punaisista kuoli vankileireillä tai
teloitettiin sodan päättymisen jälkeen. Kyllä moista nykykielessä kutsutaan
kansanmurhaksi. Ja se, että Mannerheim oli tuolloin vaiutusvaltaisessa
asemassa tekee myös hänestä, kuten monesta muustakin tuolloin vaikuttaneesta
henkilöstä osasyyllisen. Tosiasia on, että suomessa ei ole todellisuudessa
juurikaan puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä.Vapaussota, kansalaissota
= sisällissotamuilutukset = polliitista terroria ja pahoinpitelyäkatoamiset
= poliittisin perustein tehty murhaVankileireillä nälkään ja tauteihin
kuolleet = etninen puhdistus/kansanmurhaVankileireillä telotetut =
viharikos, kostoksi murhaaminen.
Minusta on käsittämätöntä ettei Suomen oikeisto vieläkään pysty katsomaan
tosiasioita tosiasioina.
Sisällisodassa kuoli 30600 suomalaista - näistä oli 84 prosenttia punaisia.
Vain 20 prosenttia punaisten tappioista syntyi taistelutilanteissa tai heti
sen jälkeisissä teloituksissa. Loput oli sotarikosta.
Suomessa oli kolme puolta. Itsenäisyysporukka, kuningasmielinen
saksalaisporukka ja punaiset. Saksa hävisi sodan ja punaiset ymmärsivät
demokratian kansanvallaksi. Vahvin voitti eli eliitti.
Post by Epäluottamuskeiju
Talvisodassa, jolloin suurvalta neuvostoliitto hyökkäsi lentokoneiden,
mahtavan tykistön ja panssarivoimien kanssa Suomeen - Suomalaisia kuoli
"vain" 25900. Taistelutoimethan kestivä jotakuinkin yhtäkauan. Joko siis
Neuvostoliitto oli "hellä" vihollinen tai Valkoinen Suomi oli erittäin
"raaka" omia kansalaisiaan kohtaan.
Sisällisodan jälkeen toimeenpannut teloitukset eivät perustuneet Suomen
silloisiin lakeihin ja lisäKsi punaisten leskiä ja punaorpoja kohdeltiin
pöyristyttävällä tavalla. Punaisten kaatuneet kaivatettiin ulos haudoistaan
ja teloitetut heitettiin joukkohautohin.
ns. sotatuomioistuimet olivat laittomia ja niiden jäsenetkin tiesivät sen.
Niissä jaettiin kostoa ei oikeutta.
Hallitsija nitistää poliittiset vastustajat tavalla tai toisella aina.
Post by Epäluottamuskeiju
Minustakin Mannerheim oli suurmies (hyvässä ja pahassa) mutta Suomen
nykyoikeisto haluaa aina tehdä hänestä jonkinlaista jumalolentoa suorastaan
omaa führeriään jonka nimeen vannotaan. Lisäksi tämä perustuu uskomuksiin
jotka eivät pidä paikkaansa. Suomen oikeisto ja jääkärit inhosivat
Mannerheimiä jo kaksikymmentäluvulla. Miten siinä niin kävi, että
Mannerheimistä tuli nykyoikeiston lempipappa?
Lempipappa ratsuineen on sanan mukaisesti paikallaan. Sen sijaan
valtiota, jota hän oli luomassa, ohjataan uusiin taisteluihin
maailmalle. Itsenäisyys myydään globaalista hernesopasta.
Heikki Heinonen
2013-11-28 19:19:31 UTC
Permalink
Post by Epäluottamuskeiju
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
hevosen selässä.
Porvariston on tämän päivän uutisen perusteella ilmeisesti vieläkin vaikea
ymmärtää, että kun murhaa ampumalla ja näännyttää nälkään aseettomia
ihmisiä, sekä antautuneita sotilaita että siviilejä, niin silloin tekee
sotarikoksen, vaikka kuinka olisi entinen tsaarin kenraali ja
alankomaalaisen Mannerheimin suvun vesa.
Paleface on sikäli oikeassa, että jos Haagin tuomioistuin olisi ollut
toiminnassa jo 1920-luvulla, Mannerheim olisi ollut syytettynä ihan samoin
perustein kuin Slobodan Milosevic 2001.
Kumpa Mannerheim olisi ammuttanut myös sinun ja Palefacen esi-isät.
Epäluottamuskeiju
2013-11-28 19:36:30 UTC
Permalink
On Thu, 28 Nov 2013 14:16:11 +0200, "Epäluottamuskeiju"
Post by Epäluottamuskeiju
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
hevosen selässä.
Porvariston on tämän päivän uutisen perusteella ilmeisesti vieläkin vaikea
ymmärtää, että kun murhaa ampumalla ja näännyttää nälkään aseettomia
ihmisiä, sekä antautuneita sotilaita että siviilejä, niin silloin tekee
sotarikoksen, vaikka kuinka olisi entinen tsaarin kenraali ja
alankomaalaisen Mannerheimin suvun vesa.
Paleface on sikäli oikeassa, että jos Haagin tuomioistuin olisi ollut
toiminnassa jo 1920-luvulla, Mannerheim olisi ollut syytettynä ihan samoin
perustein kuin Slobodan Milosevic 2001.
Kumpa Mannerheim olisi ammuttanut myös sinun ja Palefacen esi-isät.
mix?
kaikki esi-isäni ja muut esi-sukulaiset jotka ottivat osaa sisällissotaan,
taistelivat valkoisten puolella.
Toisin kuin sinun esi-isäsi.
mm äitini isä, Filip Ivanovits Nikitin taisteli bolshevikkeja vastaan
venäjän vallankumouksessa.
Heikki Heinonen
2013-11-28 19:46:48 UTC
Permalink
Post by Epäluottamuskeiju
On Thu, 28 Nov 2013 14:16:11 +0200, "Epäluottamuskeiju"
Post by Epäluottamuskeiju
Joten pitäisikin miettiä voiko omiaan listinyt ukkeli istua keskellä stadia
hevosen selässä.
Porvariston on tämän päivän uutisen perusteella ilmeisesti vieläkin vaikea
ymmärtää, että kun murhaa ampumalla ja näännyttää nälkään aseettomia
ihmisiä, sekä antautuneita sotilaita että siviilejä, niin silloin tekee
sotarikoksen, vaikka kuinka olisi entinen tsaarin kenraali ja
alankomaalaisen Mannerheimin suvun vesa.
Paleface on sikäli oikeassa, että jos Haagin tuomioistuin olisi ollut
toiminnassa jo 1920-luvulla, Mannerheim olisi ollut syytettynä ihan samoin
perustein kuin Slobodan Milosevic 2001.
Kumpa Mannerheim olisi ammuttanut myös sinun ja Palefacen esi-isät.
mix?
kaikki esi-isäni ja muut esi-sukulaiset jotka ottivat osaa sisällissotaan,
taistelivat valkoisten puolella.
Toisin kuin sinun esi-isäsi.
mm äitini isä, Filip Ivanovits Nikitin taisteli bolshevikkeja vastaan
venäjän vallankumouksessa.
No, ehkä he olivat hyviä sotilaita mutta huonoja lasten kasvattajia.
Loading...